тут вот одного известного (кмк) в жж поэта назвали говном. я у него начал писать и понял -- в струю. не стал у автора изливаться, ушел к себе. под катом <lj-cut="мои рассуждения про это.">

во-первых называть после хармса поэта говном -- пошловато. вроде и с подъебкой, ссылкой на великое, но в то же время с подменой смысла. я, конечно, не возьмусь тут судить, что именно имел даниил иванович в виду, но точно не называл поэтов говном. никаких. скорее критиков. не взялся судить, а потом передумал, молодец я какой.
да и какой смысл высказывать такую свою мысль? это же банальщина -- ругать новое. ну, всегда же новое ругают. кто спорит-то. говно эта современная литература. да и вообще вся культура хуйня какая-то -- пэрисхилтон, собчак, хсспади. ладно, это быдло, возьмём высокое -- так и там сорокин на пелевине сидит и псоем короленко погоняет. даже философы на своём съезде подрались! и везде или трэш или китч.
но, с другой стороны, значит среди писателей сейчас так принято. даже не писателей, а вообще артистов -- писатели ведь из своей личности какой-то перформанс устраивают. сплошные таинства и легенды вокруг пелевина, например.
да и не нужен никому второй толстой(можно выбрать любого из трёх наших замечательных писателей), это ведь было уже. не всем продолжать культовое фэнтэзи, хехе.
для того, чтобы почувствовать, что может? типа, пнул культурку. "а пускай своё место знает, дешевка. я читатель, слушатель, для меня пишут. и я вот и говорю -- говно. гооовноооооо" ну и дальше по сорокину, до оро-боро. тогда конечно да, резон для таких псотов есть. приятно же человеку сказать, что то что он делает -- хуйня. а вот то что я делаю -- это Важное. Нужное. за это Платят.
мелковат мотивчик, как по мне.
и получается, что сами они говно и хуйня. да и я тоже.